Cómo medimos qué ofrecen 1.011 webs de clínicas dentales para pedir cita

Entre el 1 y el 30 de septiembre de 2026 buscamos y revisamos, tal como se ven en un móvil, 1.011 webs de clínicas dentales de Galicia, Asturias, Cantabria y la provincia de Málaga, y anotamos qué ofrece cada una para contactar y pedir cita. El 74,2% invita a pedir cita; el 8,2% permite indicar o elegir el día o la hora, y 17 webs (1,7% del total) ofrecen una agenda en la que el paciente elige un hueco libre. Abajo explicamos de dónde sale la lista, qué contamos, cómo revisamos nuestros propios errores y qué no dicen estas cifras.

Ver los resultados del estudio

1. Por qué hicimos este estudio

Una columna de opinión en Gaceta Dental (Agustín Sánchez, 17/11/2025) sitúa la cita online entre lo imprescindible para la clínica pequeña y mediana, mientras que la nota de prensa del informe sectorial del año (Fenin y Key-Stone, 11/03/2026) describe la digitalización sobre todo como equipamiento: escáneres, impresión 3D, flujos digitales. No hemos encontrado datos publicados sobre qué ofrecen las webs de las clínicas para contactar y pedir cita, así que lo hemos contado.

Los resultados están en la página del estudio, ¿Qué ofrece la web de una clínica dental para pedir cita?; este artículo explica cómo se hizo. El estudio lo hizo Kirill Dyadin por encargo de wAIkeup; el trabajo no es remunerado, y la metodología y el alcance los decide el autor.

El 2 de octubre de 2026 hicimos a ChatGPT la pregunta «¿Cuántas clínicas dentales en España permiten pedir cita online desde su web?». La respuesta empieza así: «No existe un censo oficial que indique cuántas clínicas dentales españolas permiten reservar cita desde su propia web». Después calcula que «unas 7.500 clínicas —aproximadamente un tercio— ofrecen una agenda online real desde su web» y lo presenta por lo que es: «La cifra es una estimación, no un dato publicado».

Nuestros datos no sirven para confirmar ni para desmentir esa estimación: cubren tres comunidades y una provincia, no España, y cuentan webs, no clínicas. Lo que sí podemos decir es lo que encontramos donde medimos: una agenda en la que el paciente elige un hueco libre aparece en 17 de 1.011 webs (1,7%), y en una de ellas no llegamos a ver los huecos (apartado 5). Y la respuesta de ChatGPT es una sola ejecución, no una medición; cómo se comprueba con método lo contamos en otro artículo.

2. Qué medimos

La unidad es la web, no la clínica: si varios centros de una cadena comparten una web, cuenta una vez. Y medimos lo que hay en la web, no si funciona hasta el final. No enviamos formularios, no llamamos y no escribimos por WhatsApp. Por eso el estudio dice «en la web hay…» y no «el paciente puede…».

Si una web ofrece varias vías, cuenta la más completa, y los niveles no se solapan. Así salen los cuatro grupos de la página: 259 webs no mencionan la cita; 669 invitan a pedir cita y la hora la propone después la clínica; en 66 el paciente indica el día o la hora que prefiere, y en 17 elige un hueco libre. Los tres últimos grupos suman 752 webs, dos más que las 750 (74,2%) que invitan a pedir cita. La diferencia está en cómo se cuenta: los grupos, por el nivel de reserva; la invitación, por separado. Dos webs con formulario de día o con agenda no tienen una invitación que la regla reconozca.

3. De dónde sale la lista de webs

La lista sale del registro oficial de centros sanitarios (REGCESS), descargado el 10 y 11 de junio de 2026. Para cada centro dental buscamos su ficha en Google Maps por nombre y dirección y tomamos la web que enlaza (fichas consultadas del 3 al 7 de septiembre de 2026). La población de los municipios es la del INE de 2025.

De 1.351 centros se pasa a 1.213 direcciones porque los centros de una cadena comparten la misma web. En 69 centros, la ficha solo enlaza un perfil en un directorio (Doctoralia, Top Doctors). No encontramos una web propia que revisar, lo que no demuestra que no la tengan, y quedan fuera del denominador aunque el paciente pueda pedir cita desde ese perfil. En adelante, los porcentajes de centros se calculan sobre los 3.139 puntos únicos.

4. Cómo recogimos los datos

Revisamos cada web tal como se ve en un móvil, en una pantalla de 390×844, en septiembre de 2026, una vez reunida la lista (apartado 3); 47 webs se revisaron por otra vía, sin captura (más abajo). De cada una abrimos la página de inicio y una segunda página: la de cita o, si no la había, la de contacto. En cada página registramos los enlaces, botones, formularios y widgets y, salvo en esas 47 webs, su posición en la pantalla y una captura de la primera pantalla, antes y después de pulsar «Aceptar» en el aviso de cookies. Aceptar las cookies apenas cambia el resultado: en una calibración con 38 webs, cambió en una.

Las webs se abrieron desde una dirección fuera de España, y las que no se abrieron, de nuevo desde una dirección española. En 10 webs abiertas desde las dos, los indicadores coincidieron por completo. Cuando la protección del alojamiento no dejaba pasar al navegador, revisamos la página por otra vía, sin resolver captchas ni desactivar la protección: así se revisaron 47 webs, con enlaces y formularios visibles, pero sin captura de la primera pantalla. En 41 de ellas tampoco se veían los elementos que la página añade con JavaScript, así que algún widget de reserva o botón flotante de WhatsApp pudo pasarnos inadvertido. En otras 10, la protección tampoco dejó pasar por esa vía y quedaron sin revisar. Una web más estaba cerrada para cualquier visitante.

Qué respetamos: las reglas de robots.txt, sin saltar protecciones ni captchas y sin enviar formularios; el estudio no guarda teléfonos ni nombres de clínicas.

5. Cómo clasificamos y revisamos cada web

Cada web se clasificó a partir de los elementos registrados y de las capturas, siguiendo instrucciones escritas. Después, cada lote se contrastó con las reglas formales del apartado 2, y los casos dudosos se revisaron uno a uno.

Después hicimos cinco rondas de comprobación: cuatro sobre los indicadores más delicados, que se describen aquí, y una de precisión sobre una muestra de webs (apartado 6). Dos de estas revisiones destaparon fallos de nuestro propio método: los encontramos nosotros y los corregimos antes de publicar.

1. Formularios de cita. Las 420 webs con formulario de cita se abrieron de nuevo y se leyeron las etiquetas de los campos. Como solicitud quedaron solo los formularios con campo de fecha o de hora de la visita.
2. Huecos libres. De 29 candidatas, recorridas «como paciente» y desde la dirección española, se confirmaron 15: varios widgets eran solo la ficha de la clínica, sin reserva. Otra apareció al revisar aparte los formularios de servicios externos. En la decimoséptima, el sistema de reserva no se abrió desde ninguna de las dos direcciones y no pudimos ver los huecos: la contamos a favor de la clínica, y la página lo dice.
3. Franjas «Mañana / Tarde». En la primera revisión no se registraban los botones de opción ni las casillas, así que una franja hecha con ellos no aparecía. Abrimos de nuevo las 643 webs con formulario general y pudimos leer 617, aunque en 5 de ellas el formulario estaba incrustado desde un servicio externo; en otras 26 no se pudo leer la página. Esas 31 conservan la clasificación anterior. Cuatro formularios con franja para la visita pasaron a «indicar el día» (de 62 a 66).
4. Invitación en el texto. Al principio, «invita a pedir cita» solo se buscaba en enlaces y botones, pero muchas webs invitan con texto corrido: «Pide cita: ‹teléfono›», «Pida cita en nuestra clínica». Releímos el texto visible de las 437 webs del grupo «no menciona la cita» y revisamos cada coincidencia: la invitación apareció en 178. En 4 la frase era ambigua («solicite una consulta»: ¿visita o pregunta?) y 9 no se pudieron leer; unas y otras siguen en ese grupo.

La cuarta corrección es la que más movió las cifras: «invita a pedir cita» pasó del 56,6% al 74,2%. El cambio vino de la regla, no de las webs: aplicada a las páginas releídas, la regla antigua solo encontró una invitación nueva en 4 webs de ese grupo: las webs apenas habían cambiado.

Quedan 6 formularios en los que no está claro si la hora es para la visita o para devolver la llamada; cuentan como contacto general. Si todos fueran de visita, las webs que permiten indicar o elegir el día pasarían de 83 a 89.

6. Qué precisión tiene

Para medir los errores elegimos 64 webs: 48 al azar y 16 casos difíciles. Las revisamos de nuevo por separado, «como paciente» (captura de la página entera, menú abierto, botones pulsados), sin acceso a los resultados de la primera revisión. 63 dieron un resultado comparable (48 al azar y 15 difíciles).

Los dos falsos positivos del teléfono son enlaces que técnicamente existen, pero que no funcionaban al tocarlos.

Con esos errores corregimos las cifras: en las webs de la muestra, el resultado comprobado; en el resto, la proporción de falsos positivos y de omisiones, calculada por separado para las webs en las que la revisión encontró el indicador y para las que no. Es una estimación: supone que los errores de la muestra se repiten en el resto, y la muestra incluye casos difíciles elegidos a propósito, así que no equivale a una muestra del todo aleatoria.

El margen es ancho porque la muestra es pequeña: con unas treinta webs en cada grupo, un solo error de más o de menos mueve mucho la proporción, y esa proporción se aplica después a cientos de webs.

En la misma muestra comprobamos también la agenda con huecos libres: de las 61 webs en las que no la habíamos encontrado, no apareció en ninguna.

7. Cómo leer las cifras

• Los porcentajes de webs son sobre webs encontradas y abiertas, no sobre clínicas; los de centros, sobre los 3.139 puntos únicos (apartado 3). Las clínicas sin web, o con una web que no encontramos, no entran. Es probable que las webs encontradas estén, de media, mejor equipadas que el conjunto de clínicas de esas zonas.
• La web de una cadena cuenta una vez. Contando cada centro, las cifras cambian menos de 2 puntos: invita a pedir cita, 75,3% en lugar de 74,2%; WhatsApp, 46,1% en lugar de 44,7%.
• No damos intervalos de error de muestreo. Es una revisión casi completa de las webs encontradas, no una muestra aleatoria. La incertidumbre está en qué webs entraron en la lista y en los errores de detección, y la mostramos con la corrección del apartado 6 y con las seis maneras de contar (más abajo). Los márgenes del apartado 6 son otra cosa: miden la incertidumbre de la corrección de errores, calculada con 63 webs.
• Cuando un grupo tiene menos de 30 webs, damos números, no porcentajes. Las diferencias entre grupos describen el conjunto de webs, no una diferencia demostrada entre clínicas.
• Málaga, con reservas. Allí no encontramos en Google Maps el 38% de los centros del registro, frente al 15–21% en el norte. Puede deberse a un registro menos actualizado o a fallos de nuestro cruce de datos, y no podemos distinguirlo. Pesa sobre todo, en proporción, en la agenda con huecos libres: 7 de esas 17 webs son de Málaga, y sin Málaga la proporción baja al 1,2%.
• Los indicadores de las webs por tamaño del municipio se calculan solo con webs propias: las de cadena cubren municipios de distinto tamaño. La proporción de centros cuya ficha enlaza una web cuenta todos los centros, también los de cadena.

Contamos las cifras principales de seis maneras: todas las webs revisadas; sin Málaga; solo revisión con navegador; sin webs que cargaron solo en parte; solo centros cruzados con seguridad con Google Maps, y contando cada centro de una cadena. La manera de contar las mueve 4 puntos como mucho: invitar a pedir cita queda entre el 73,5% y el 75,3%, y WhatsApp, entre el 42,1% y el 46,1%. Y si las 58 webs sin revisar invitaran todas a pedir cita, o ninguna, la proporción quedaría entre el 70,2% y el 75,6%.

8. Qué no muestran estos datos

No muestran si las clínicas pierden pacientes, cuánto facturan, qué forma de pedir cita funciona mejor ni cuánto tardan en responder. Tampoco cubren las clínicas sin web, las reservas en plataformas a las que no se llega desde la web (Doctoralia, Google, Instagram) ni las páginas de campañas: solo la página de inicio y una segunda página.

¿Y si la cita se pide en Doctoralia? En las dos páginas que revisamos, solo 21 de las 1.011 webs (2,1%) tienen un enlace o un widget de Doctoralia o Top Doctors. No medimos si las clínicas tienen perfil en esas plataformas, solo que desde su propia web casi nunca se llega a él. Otros 69 centros enlazan desde Google Maps solo ese perfil y quedan fuera del estudio (apartado 3).

El método tiene, además, límites propios:

1. Se mide un elemento de la web, no un resultado. No sabemos si la clínica contesta a la llamada, al mensaje o a la solicitud.
2. Dos páginas por web. Un sistema de reserva en la página de un tratamiento o de una sede puede habernos pasado inadvertido; WhatsApp y el teléfono suelen estar en todas las páginas.
3. Alguna agenda puede habérsenos escapado, aunque la buscamos de varias maneras. En todas las webs buscamos los sistemas de reserva conocidos y los enlaces a Doctoralia y Top Doctors; revisamos cada web que los tenía y recorrimos como paciente cada candidata. En la muestra de control no apareció ninguna agenda entre las 61 webs en las que no la habíamos encontrado. Aun así, un sistema de reserva que no conocíamos, que esté fuera de las dos páginas revisadas o que la página añada con JavaScript en las 41 webs en las que no se veían esos elementos (apartado 4) puede habérsenos pasado inadvertido.
4. La comprobación no es externa. La hicimos nosotros, con otro método que la revisión principal, pero no la repitió nadie ajeno al estudio.
5. «Invita a pedir cita» se detecta por el texto y por adónde lleva el enlace. Un botón que es solo una imagen se reconoce únicamente si lleva a una página de cita o a una plataforma de reservas, y este indicador no se comprobó en la muestra de control.
6. «Indicar el día» depende de cómo se lee el formulario. Un campo libre del tipo «indique el día que prefiere» no cuenta como campo de fecha.
7. Es una foto de septiembre de 2026. Las webs cambian, y los indicadores poco frecuentes, como las 17 webs con huecos libres, son los más sensibles.
8. El denominador depende del registro y de nuestro cruce con Google Maps, y ninguno de los dos se comprobó por separado.

9. Para qué le sirve a su clínica

El estudio es una foto, no una recomendación. Que la recepción proponga la hora es lo habitual y muchas veces es una decisión: la duración depende del motivo de la visita, del profesional y del gabinete. Estos datos no dicen que una forma sea mejor que otra.

Lo que sí puede hacer es mirar su web como la miramos nosotros. Algunas de estas cosas son fallos técnicos (un enlace roto), otras son decisiones de la clínica (no tener WhatsApp) y otras dependen de cómo se explica (qué pasa tras enviar un formulario):

1. En Google Maps, toque «Sitio web» en la ficha de la clínica: ¿abre su web?
2. En la página de inicio, desde el móvil: ¿se ve el teléfono y llama al tocarlo?
3. Si hay WhatsApp: ¿abre el chat con el número correcto?
4. Si hay formulario de cita: ¿dice que es una solicitud y qué pasará después? Si envía uno de prueba, escriba «PRUEBA» en el mensaje.

Los datos agregados (CSV) están en la página del estudio: solo cifras totales por grupos, sin direcciones web ni nombres de clínicas. Si encuentra un error en los datos, escríbanos a hola@waikeup.es: las correcciones se indican en esa página con su fecha.

¿Cuántas clínicas dentales permiten pedir cita online desde su web?

No hemos encontrado datos publicados para toda España. En nuestra revisión de 1.011 webs de clínicas dentales de Galicia, Asturias, Cantabria y la provincia de Málaga (septiembre de 2026), el 1,7% (17 webs) ofrece una agenda para elegir un hueco libre (en 16 vimos los huecos; en una, el sistema de reserva no se abrió); el 8,2% deja indicar o elegir el día o la hora, incluidas esas 17 webs, y el 74,2% invita a pedir cita. Son cifras de cuatro zonas y de webs, no de clínicas.

¿Por qué el estudio cuenta webs y no clínicas?

Porque lo que se mide está en la web, y los centros de una cadena suelen compartir la misma: contarla una vez por centro repetiría el mismo botón. Además, de las clínicas sin web la revisión no dice nada. Si se cuenta cada centro de una cadena, las cifras principales cambian menos de 2 puntos.

¿Se publican los nombres de las clínicas revisadas?

No. No publicamos datos ni nombres de clínicas concretas, y el estudio no guarda teléfonos ni nombres de clínicas. Tampoco usamos los resultados por clínica para contactar con clínicas. Se publican solo cifras totales por grupos.